摘要：是否只要是“教授”策划的就好，是“博士”挂名的就“学术”了呢？ 后来通过在艺术行业的朋友才了解到，哦，原来都是为因为利益。有人捧你你就是艺术家，没人捧你你就是疯子。

近日，关于威尼斯双年展的消息出现在各个艺术媒体的头条和评论里。相继，连续的几个关于威尼斯展览的新闻发布会也陆续登场。哪家都说自己可能是参展艺术家最多的，意大利方面非常重视，很好的或者极大的推动了中意文化的交流等等溢美自夸之词，笔者不禁思考：对中国这种文化历史大国，威尼斯真那么重要么？

而且，真的如策展人说的那样意大利方面“非常重视”么？

我看并不尽然，因为威尼斯双年展举办至今，从中国参与之后到本届，都没有给过中国一块像样儿的展览场地，去过的艺术家和参与过的人都知道，因为人家有城市规划，国家馆不再扩增，中国去的时候早没地方给你了，所以想参加只能听人家给你硬挤出那么一块儿破地儿——我都不好意思说。难得的是，本届（54届）中国参展的一位艺术家居然可以顶着“艺术”的帽子说：“别人都认为中国馆是一个非常糟糕的场地 ，但我认为中国馆非常好，因为它成就了我一个作品。”

威尼斯现在的组委会估计也是出于更多的商业考虑，举办那么多平行展，等于用自己的百年品牌来拉动经济增长，助涨威尼斯的旅游业和租赁业，这虽然有了一点经济收益，但是我觉得无异于搬起石头砸了自己的脚——那么多所谓的平行展也砸了自己百年的艺术牌子。这样的做的后果无非是随便写申请，弄点赞助，找几个大牌儿或者能卖大钱儿的艺术家就能去，租到的场地比所谓的国家馆还好，这次俩平行展的场地无论是地理位置还是硬软件设备都比国家馆强。

自从彭锋老师被选为中国馆策展人之后，笔者在798等地看到凡是有彭锋挂名或者策展的展览，上面都写着“2011威尼斯双年展中国馆策展人”的标识，再没有当选之前，也一律是博士或者教授头衔，当然这不只是发生在彭锋老师一位身上，也有N位央美或者别的美院的教授身上。是否只要是“教授”策划的就好，是“博士”挂名的就“学术”了呢？ 后来通过在艺术行业的朋友才了解到，哦，原来都是为因为利益。有人捧你你就是艺术家，没人捧你你就是疯子。捧也不白捧，卖也不好卖，把“利”字摆中间，行业笑开颜。

笔者不那么太懂艺术，也就知道齐白石没参加过什么双年展，潘天寿也不是什么博士，但是不仅他们的作品和本人为中国艺术赢得了骄傲和世界声誉，就是做艺术的态度，更是艺术行业从业人员应该学习的。